Ральф Уолдо Эмерсон как-то заметил: «Неразумная последовательность – поверье недалеких разумов». С этим можно согласиться, но не стоит забывать, что он имел присутственное место необыкновенно безмозглую последовательность. Афоризм Эмерсона – никак не апология совершенной, цинической непоследовательности. Но похоже, люди, ответствующие за внешнюю политику США, несколько десятилетий не в состоянии уразуметь эту главнейшую оговорку. Заключительный пример тому – резкое осуждение Вашингтоном репрессий напротив сторонников демократии в Сирии, Иране и Ливии при единовременной вялой, необыкновенно «по установленной форме» критике подобных деяний проамериканских режимов в Йемене, Ираке и Бахрейне. Люди в мусульманском мире зрят эти «двойные стандарты» и делают весьма нелестные для Америки выводы.
Впрочем, проявления лицемерности внешний политики США мы наблюдаем очень давно. В годы «холодной войны» Вашингтон изображал себя поборником свободы, демократии, гражданских прав и принципа невмешательства во внутренние дела суверенных государств. И американские чиновники правосудно критиковали коммунистические режимы за несоблюдение этих всех стандартов. Но одновременно США участвовали в организации государственных переворотов и предпринимали иные шаги по дестабилизации правительств (в том числе демократических), недостаточно для Вашингтона, поддерживавших его региональные или глобальные цели.
Кроме того, обязательный для всех ряд американских администраций поддерживал узкие связи с некоторыми из самых коррумпированных и варварских правителей на нашей планете – от иранского шаха до филиппинского диктатора Фердинанда Маркоса или Мобуту Сесе Секо в Заире. Более того, американские лидеры публично рассыпались в комплиментах в адрес этих кровавых тиранов, так сказать те были легитимными представителями «беспрепятственного мира».
То же лицемерие проявлялось и в позиции США по конкретным вопросам. Так, после распада Югославии администрация Клинтона ужасалась насилию в Боснии и Косово, преувеличивая число жертв среди мирногонаселения и используя притянутые за уши аналогии с Холокостом. В окончательном итоге США возглавили военную интервенцию на Балканах для прекращения междоусобицы и наведения порядка. Однако в эти же годы намного большое количество мирных людей гибло в процессе братоубийственных войн в таких странах, как Сьерра-Леоне и Либерия, но администрация практически не направляла на это внимания.
Реакция Вашингтона на «этнические чистки» в различных аспектах зависела от того, кто эти чистки исполняет. Когда этим занимались сербы, американские чиновники давали волю своему гневу. Все же двадцатью годами ранее правительство США ограничилось лишь мягким выговором, когда Турция вторглась на Кипр, завладела 40% территории страны, изгнала оттуда греков-киприотов, создало марионеточное правительство и переселило на остров десятки тысяч турок. Более того, Вашингтон до сих пор закрывает глаза на турецкую оккупацию Кипра и длящуюся там этническую чистку.
Ведь даже в реакции США на военные действия и этнические чистки в бывшей Югославии проявлялись двойные стандарты. Возмутительным образцом этого стала реакция Вашингтона на операцию «Буря» - наступление хорватских войск в начале августа 1995 года на непризнанную республику Сербская Краина. Итогом операции стало бегство из родимых мест или насильственное выселение 200000 сербов, а так же семей, чьи предки жили в этом регионе несколько столетий.
Факт этнической чистки, не уступавшей по безжалостности тому, как поступили сербские войска в Боснии, имевшийся в наличии, но Соединенные Штаты придерживались иной стороны медали. Вашингтон поддержал наступление Загреба, а президент Клинтон в своих мемуарах признал, что «рукоплескал» акции хорватов. При этом в его воспоминаниях вы не найдете ни слова о унылой доле мирного сербского народонаселения Краины. Кстати, правительство США, судя по всему, не ограничилось «аплодисментами». По косвенным данным оно напрямую помогало хорватским боевикам, предоставляя им разведывательную информацию.
Ни одного критического заявления об операции «Буря» из Вашингтона не прозвучало. Более того, разговаривая об этом наступлении и дальнейших подобных деяниях хорватов и мусульман в Боснии, чиновник Госдепартамента, пожелавший сохранить анонимность, оценил их позитивно, поскольку «они очистили карту». Все как один с двойными стандартами Вашингтона, безнравственной практики этнических чисток придерживались лишь сербы, а иные народы былой Югославии занимались лишь «очисткой карты».
Ни одна страна не может проводить стопроцентно последовательную внешнюю политику. Будут и останутся случаи, когда двойных стандартов не избежать – или по крайней мере их нельзя избежать без серьезного вреда для жизненных национальных интересов. Но лицемерие не может входить у политического руководства в повадку – в противном случае доверие к стране будет подорвано и она без труда наживет себе ненавистников среди иных народов.
Вашингтон не одно десятилетие слишком пользуется двойными стандартами во внешний политике, и ему приходится дорого платить за свой цинизм. Как не прискорбно администрация Обамы – насколько можно подвергать рассмотрению по ее двуличной, крайне избирательной реакции на арабские революции – идет по такому же безнравственному пути.